Brian se lleva la Palma

Hay películas que de malas que son, son hasta divertidas, graciosas. Las carcajadas de toda la sala al terminar la proyección de “Passion”, la última cinta de Brian de Palma, han sido la muestra más clara de lo que venía pensando a lo largo del metraje: “esta es la peor película que he visto en cine jamás”.

De Palma(?)

Desde luego, he visto grandes bodrios en las salas. No hace mucho tuve la desgracia de ver “Por fin solos”, llevado en volandas y pesar del sospechoso título por el nombre del realizador: ni más ni menos que Lawrence Kasdan. Guionista de “Star wars”, guionista de “Indiana Jones”, director de “Fuego en el cuerpo”. Con tal curriculum merecía que pagara la entrada y le diera una oportunidad a esa comedia romántica protagonizada por Diane Keaton y Kevin Kline. Sí, lo sé: debí seguir la lógica: Por fin solos, Diane Keaton, Kevin Kline…truño. Kasdan me engañó, y mi odio al prejuicio ayudó a caer en la trampa. Terrible.

También ví en pantalla grande “Noviembre dulce”, protagonizada por Keanu Reeves –especialista en mierdas- y Charlize Theron. Reconozco que esta la ví suponiendo que sería horrible, pero alentado por la belleza de la sudafricana sumada a mis hormonas adolescentes. Fue aún peor de lo que esperaba, y me costó superarlo.

                                                  

Pero lo cierto es que estas dos películas son malas porque su género les impide ser buenas. No engañan, no pretenden ganar el Oscar ni convencer a la crítica. Solo entretener a parejas de enamorados, hacer algo de caja y después vender alguna copia en dvd, con suerte.

“Passion”, sin embargo, pretende ser algo. Se atreve a presentarse como un intenso thriller erótico, como un inquietante trabajo de estilo, incluso como una moderna obra de cine negro. Pretende cautivar. Y ruboriza hasta límites insospechados. Uno se avergüenza de que le vean viendo tal calaña, pero luego se da cuenta de que el de al lado lo está pasando igual de mal, así que aguanta el tirón.

Ni siquiera diremos de que va. Rachel MacAdams y Noomi Rapace en los peores papeles de sus vidas, jugando a ser mujeres fatal mientras su director realiza una serie de movimientos de cámara, giros de guión y añadidos musicales indignos de una de serie B y totalmente inconcebibles para un tal Brian de Palma. Brian de Palma, oiga!.

Sí anda, bonita, tápate...

Es verdad que el director norteamericano, creador de “Scarface”, “Los intocables de Elliot Ness”, “Misión imposible”, ya había realizado sonoras bazofias a lo largo de su carrera que le fueron alejando poco a poco de sus contemporáneos barbudos –Scorsese, Spielberg, Coppola-. Pero es que “Passion” se lleva la Palma. Y uno no puede más que preguntarse si es una cuestión de chocheo crónico, pasividad absoluta o tomadura de pelo, en cuyo caso bastaría con haber avisado y nos hubiéramos reído aún más.

Decía Woody Allen en la inolvidable última secuencia de “Un final made in Hollywood” aquello de “gracias a Dios existen los franceses”, después de que la crítica de este país hubiera puesto por las nubes una película que en realidad era obra de un ciego.  Pues bien, “ni siquiera” los franceses podrán salvar de la merecidísima quema a la que será sometida “Passion” y sé de lo que hablo porque estas risotadas con las que he arrancado el post se produjeron precisamente en este país.

                                                Por lo menos el trailer es corto...

Los que jugamos a ser críticos –directores frustrados, cierto- sentimos cierto reparo al poner a parir una cinta por la sencilla razón de que un simple “¿acaso tú la harías mejor?” bastaría como demoledora réplica. Pero es que en este caso…en fin, no lo diremos. Pero vaya si lo pienso. Bastaría con no tirar de pretenciosidad para evitar la pasión por la que nos hace pasar este thriller de misterio cuyo único misterio que deja en la mente del sufrido espectador es el de quién es ese hombre que se hace pasar por Brian de Palma. 

Si te ha gustado este artículo, tal vez te pueda interesar:

-Las 10 bazofias más grandes de la historia

-Una flor en el culo

Los viejos rockeros nunca mueren

Durante unos cuantos años pasó con la música. Los grandes grupos y cantantes de finales de los 70 y 80 que llenaban estadios y coleccionaban discos de todos los colores seguían siendo reyes intocables a lo largo de los 90 y con la llegada del nuevo siglo. Bruce Springtein, Elton John, Los Rolling y U2 eran los mejores -o más seguidos- entonces y eran los mejores ahora, hasta la llegada de una buena ornada de "jóvenes", encabezados en su momento por Oasis y como siempre británicos que han ido revalorizando la música y se han convertido en los nuevos amos del cotarro, apartando con respeto a las viejas glorias y ocupando su puesto en el escenario de susodichos estadios: Coldplay, Radiohead, Muse, y sin mencionar a las Rihanas, Sakhiras y otros "llenaestadios" pues estaba tratando de hablar de música de verdad.

Pero lo cierto es que en el cine de Hollywood no acaba de hacerse carne ese relevo generacional, ya que si nos paramos a pensar a lo largo de estos ultimos años y de este 2012 que arranca las películas más esperadas sobre todo por el gran público pero también por la crítica son las filmadas y firmadas por esas viejas glorias que vienen arrasando en obras y ganancias desde finales de los 70.

Es innegable que hay hoy por hoy cineastas como Christhoper Nolan, los hermanos Cohen o Tim Burton que llaman la atención de los espectadores y que suscitan buenas criticas en la prensa especializada, pero me atrevo a decir que su originalidad a la hora de crear está a años luz de las de sus "padres" y que al final las salas más llenas siguen siendo, como hace ya más de 30 años, las que proyectan películas de Steven Spielberg ("Tintín" y "Super 8"), James Cameron ("Avatar"), Woody Allen ("Midnight in Paris"), Clint Eastwood, Ridley Scott o Martin Scorsese.

Pero también las que recogen los aplausos especializados, pues las obras de Spielberg, Scorsese y Allen son las únicas que miran a la cara a The artist, copando la mayoría de las nominaciones a los Oscars de este año, optando las tres a mejor película y las dos últimas también a mejor director y guión.

El realizador italoamericano fue de hecho galardonado con el globo de oro al mejor director por "Hugo", que narra entre otras cosas la vida y sorprendente obra del maestro George Melies y que aspira a un total de 11 estatuillas.

 Eastwood, por su parte, sigue tan infatigable como siempre y ya nos tiene a sus incondicionales mordiéndonos las uñas ante el inminente estreno de "J.Edgard", fiel a una cita anual que si bien podría ahorrarse en pos de una mejora en la calidad de sus obras también le hace reventar las salas y seguir optando cada año a todos los premios. 

También se espera con impaciencia "War horse" de Spielberg, la próxima de Allen tras su resurrección parisina y las nuevas aventuras de los pitufos gigantes de Cameron, por no hablar de lo que supuso la prolongación de la saga "Star Wars" a manos de George Lucas, lo que supondrá la proyección en 3d de esta o lo que supondria para el mundo del cine un nuevo trabajo de Francis Ford Coppola, aunque fuera tan mala como la última.

Están viejos, su impresionante originalidad y talento flojean y ya no son lo que eran. Se podrían decir muchas cosas en contra de los actuales abuelos del cine. Pero lo cierto es que no solo siguen dando guerra sino que ganan la inmensa mayoría de las batallas. Y eso por no hablar del gremio de los actores...porque según lo visto parece que habrán de pasar otros cuantos años hasta que alguna joven actriz ose hacer sombra a Meryl Streep.

Si te ha gustado este artículo, también te puede interesar:

-The Artist

-Midnight in Paris

-Apocalipsis al cubo

-Más allá de ser Clint Eastwood

Top Cruise

Concedía ayer Tom cruise su primera entrevista a un medio español y el público se quedó con una sensación un tanto agridulce. Sí, Tom Cruise estuvo soso. Pero lo estuvo porque se limitó a seguir la línea del programa, más soso anoche que lo esperado. El invitado –que no el protagonista- respondió a lo que entendió y habló lo justo las pocas veces que Motos –este sí, el protagonista- decidía dejar de hablar. Y todo ello con la cara y la pose del que está permanentemente en guardia. Del que no se fía. Normal.

Normal que Tom Cruise no se fíe ya de nadie después de toda una carrera profesional en la que ha tenido que sufrir los más salvajes ataques por parte de un sector de la prensa que ha decidido anteponer siempre su vida personal a su innegable y poco valorado trabajo como actor. 

Ha sido señalado y criticado por salirse de lo establecido, ya sea por sus creencias religiosas o por el mero hecho de subirse a un sofá para animar el ambiente de un plató de televisión. Se han puesto en duda sus inclinaciones sexuales aún habiendo compartido casa y cama con las mujeres más deseadas del planeta. Y todo ello lo ha encajado con una sonrisa en la cara y ni un solo reproche en su boca. Y bien que podría haberlos hecho, porque veamos:

Tom Cruise ha sido nominado tres veces y de manera justa a los Oscars (por “Nacido el 4 de Julio”, “Jerry Maguire” y “Magnolia”); Las tres veces ha sabido perder –cosa que no se puede decir de otros colegas- y también ha sabido reirse de sí mismo, interpretando en “Tropic Thunder” a ese excéntrico y ególatra productor que muchos quieren ver en él. Porque sí, también se ha atrevido a dar el salto a la producción cuando bien podría haber aceptado, como tantos otros, ser “el chico guapo” y listos; 

Interpreta él mismo todas las escenas de acción y a pesar de depender supuestamente de su físico no ha caído -como si hiciera su exmujer- en las fauces de la cirugía estética;

Es el rostro de muchas de las frases y escenas más famosas de los últimos 30 años de cine “quiero la verdad”, “enséñame la pasta” o bailoteos en “eyes wide shut” y “Risky Business” mediante; Se convirtió en icono de toda una generación con su papel protagonista en "Top Gun", película mucho más importante de lo que parece por razones que ya hemos explicado en este blog; Y, por mucho que rebusquemos, no encontraremos otro actor que haya trabajado para cada uno de ese puñado de directores que en los últimos 40 años han entrado a formar parte del olimpo de este oficio: Stanley Kubrick (“Eyes wide shut”), Oliver Stone (“nacido el cuatro de Julio”), Francis Ford Coppola (“Rebeldes”), Martin Scorsese (“el color del dinero”) y Steven Spielberg (“Minority report” y “La guerra de los mundos”). Casi nada.

                              Spielberg, Scorsese, Coppola, Stone..y Kubrick

Pero, a pesar de esto, parece que Tom Cruise siempre será el de los matrimonios de conveniencia, las alzas en los zapatos y la cienciología por bandera. A algunos sólo les quedará tirarle agua a la cara para tratar de desestabilizar su bien fija y merecida posición, y a pesar de no conseguirlo seguirán disparando a matar da la sensación que por la misma razón por la que otros silban a Cristiano Ronaldo: por rico, guapo y bueno. Con la pequeña diferencia que para colmo Cruise sí que parece un tipo humilde. O al menos eso dijo Pablo Motos.

                                      una de sus muchas míticas escenas

Si te ha gustado este artículo, también te puede interesar:

-10 películas infravaloradas
-El hombre que mató a Humphrey Bogart 
-el 8 de Diciembre, for ever 
-Desmontando a woody

Yo esta peli ya la he visto

"SUPER 8" Y "COWBOYS Y ALIENS"

Vaya por delante que debo ser yo el que se equivoca. Seguramente tendría un mal día, esperaría demasiado o simplemente no sabría ver las innumerables virtudes que todo el mundo le atribuye a la película del verano, “Super 8”. Pero lo cierto es que salí de la sala con una sensación que describiríamos formalmente de “ni fú ni fá, ni chicha ni limoná”. Vamos, que más que ver “la película que relanzará el cine de adolescentes” o “el mejor homenaje a una época cinematográfica” yo sólo visioné un popurrí de las mejores secuencias, ideas y argumentos de aquellas películas de los 80, esas sí originales, que no terminaban de engancharme y que se me quedaban en mero espectáculo visual. Y volví a casa con la sensación de que JJ Abrams me había vuelto a engañar, con un final “a lo Lost” es decir, tan decepcionante como de sopetón como con una historia que comienza llamándose “Super 8” para terminar dándole relevancia casi 0 a la cámara de los chavales. Pero insisto en que debo ser yo el que está equivocado. Lo acepto, volveré a verla y espero réplicas que me encaucen. 

Pero a lo que voy. Estaba aún con esa idea de “esta película yo ya la he visto” cuando entré al día siguiente a ver la otra “peli del verano”, cuyo nombre me dió vergüenza pronunciar ante la taquillera y cuya historia, al contrario que “Super 8”, no se aleja un ápice de su título: “Cowboys y Aliens”.

Y resulta que podría haberme ahorrado la entrada -8 euros, por cierto, que ya le vale-. Porque resulta que las dos cintas del verano no son sino un mismo guión vendido a dos proyectos diferentes. Tal vez lo compartieron o tal vez un equipo se lo robó a otro, pero lo cierto es que uno se quedaba de piedra al contemplar las mismas situaciones, giros, ideas generales y escenas concretas en ambas películas. A saber:

-El protagonista de ambas películas arranca la cinta sintiéndose sólo y confundido, como consecuencia de la terrible perdida de su ser más querido.

-El protagonista de ambas películas es testigo, en una imponente secuencia de colisiones y explosiones, de la misteriosa llegada de algo inexplicable a su tranquilo y aburrido pueblo..

-En ambos casos se trata de un extraterreste nada amigable, grande, marrón, reptador, no parlante y con gigantescas garras con las que machaca y descuartiza.

-Semejante bicho se las ve en una y otra peli cara a cara con un niño, escenas ambas en las que podemos ver al fin con nitidez la fisonomía del peligroso visitante. Los planos son prácticamente clavados, por lo que entendemos que también fue robado el Story board. Y sí, el niño se salva en sendas ocasiones.

-Como era de esperar, la chica es raptada por el Alien, que se la lleva a su guarida. Y el prota y sus amigos se lanzan a lomos de sus caballos o bicicletas, según toque, en busca de ella.

-La guarida está bajo tierra, y el prota la encuentra. Dentro da con los muchos rehenes del Alien, que están como colgados y en estado inconsciente, pero no muertos. A estas alturas uno también se encuentra en estado de shock ante tanta similitud, pero aún hay más.

-Unos buenos petardazos son los que distraen y hacer moverse al Alien, y así comienza el duelo final.

-La llegada de estos Aliens consigue la colaboración y el entendimiento de personas hasta entonces seriamente enfrentadas. Padres e hijos, indios y vaqueros, padres e hijos vaqueros...

-El Alien se sube a su fálica nave que tiene justo encima de la guarida y huye. Los humanos lo flipan con el ascenso de la nave, y el prota se siente gracias a toda esa aventura extrañamente más cerca de su ser querido y perdido..

Y claro, tras esto uno no puede más que preguntarse si Steven Spielberg, productor de ambas cintas, tuvo una idea y decidió venderla a todo el que la quisiera. Si tanta falta de ideas en Hollywood conlleva a la irremediable repetición o si uno exagera y ve calcos alarmantes donde sólo hay “asombrosas coincidencias”.

Con todo ni siquiera sé con cuál quedarme. Tras casi trescientos minutos de monstruos agresivos, explosiones inexplicadas, guiños a los clásicos y moralejas entrañables en mi interior no hay emoción, ni nostalgia ni satisfacción, sino tan sólo una sensación: “yo esta película ya la he visto..”.

Si te ha gustado este artículo, también te puede interesar:

-Midnight in Paris

-The fighter

-Rango

Las 10 bazofias más grandes de la historia

Ante el reciente estreno de “Piratas del Caribe y esto y lo otro” y recordando por ello lo malas que pueden ser algunas películas un servidor se dispone, en un meritorio ejercicio de masoquismo, recodar los 10 bodrios más grandes que ha visto en una pantalla de cine.

Nos referiremos tan sólo al cine de Hollywood, no entrando en competición películas españolas (pues coparían de manera abusiva por lo menos los 9 primeros puestos) ni europeas ni de serie B (Sí, “los surferos Nazis tienen que morir” es más mala que pegar a un padre, pero se le presupone y se lo puede permitir)

Dicho lo cuál, no hay en el mundo 10 mierdas como estas:

-Noviembre dulce: No se hará esta lista a modo de ranking, pero quede claro que esta película es la peor de todas. Es cierto que sólo el nombre hace presagiar lo peor, y que uno no debería siquiera haber empezado a verla, pero Charlize Theron tuvo en este caso demasiado poder persuasivo. Esta infamia toma los peores elementos de “Love Story” para narrar la fascinante? e imposible historia de amor entre Theron y Keanu Reeves. A base de cantosísimos plantings y bochornosas escenas protagonizadas por el típico secundario Gay (personaje arquetipo obligado siempre a ser hilarante, vaya usted a saber por qué) va avanzando una cinta con el final más ñoño y  predecible de la historia. El mejor ejemplo de cómo Hollywood ha hecho añicos el concepto de “comedia romántica” que él mismo creó. Una señora mierda.

-Matrix Reloaded: Sin desmerecer el logro y la importancia de la saga "Matrix", no creo que nadie rebata que la segunda entrega bien podrían habérsela ahorrado. Los hermanos Wachowsky decidieron demostrar lo muy chalados que estaban y dejaron de basarse en “Metrópolis” para poner en pantalla todas las ralladas que ambos tenían (y tienen) en la cabeza. Excesivas y cansinas escenas de acción, cameo con calzador de la Bellucci para atraer a adolescentes hiperhormonados y un final con pretensiones filosóficas que hacen que, sin quererlo, te dé la risa

-Van Helsing: Uno no puede evitar cabrearse terriblemente al terminar de ver “Van Helsing”. No sólo por haber desperdiciado dos horas de su vida, sino por comprobar como se puede derrochar tanto dinero en algo tan malo, como miles de cineastas con buenas ideas y mucho talento tienen que comerse los mocos mientras la industria sigue sacando a la luz truños como este, y como es posible que no seas capaz siquiera de sacar más partido a una Elena Anaya que hace de vampiresa. Intento ponerme en la piel del macarra más lerdo y ni aún así consigo sacarle nada bueno a este desperdicio de cinta cinematográfica.

                Van Helsing. Tan mala que hasta el trailer es malo

Y hablando de vampiros, que no se nos escape Crepúsculo. Una cosa es adaptar un libro y otra ponerlo, tal cuál, en imágenes. Le pasó en buena medida a “El señor de los anillos” y a “Harry Potter”, pero la palma del sin sentido se la lleva la historia del vampiro bueno y la humana golfa. Una sucesión de incongruencias desquiciantes, un montaje al entero servicio de las páginas del libro y un argumento de los que a uno se le ocurre mientras caga. No tuve el coraje de ver el resto de la saga, en la que un hombre lobo sin pelos vuelve a demostrar lo golfa que es la prota. Terrorífica. En todo su significado. 

                                                                        

 Alfie. Cuando Chris Rock, en aquella ceremonia de los Oscars, decidió comparar a Jude Law con Clint Eastwood, el inglés se cogió tal cabreo que despidió a su agente. Tal vez se creía que en verdad podía compararse con el mito. Jude Law no es Clint Eastwood. Pero es que tampoco es Michael Caine. Viene este innecesario recordatorio a cuento de “Alfie”, en la que Law se pone en la piel del joven conquistador que ya interpretara en su día Caine. Aquella ya era mala con ganas, pero su remake no merece siquiera el calificativo de película. Jude Law dando lecciones a la cámara de cómo ligarse a los mayores putones de Nueva York, uno de ellos la siempre insoportable Susan Sarandon, no es plato de buen gusto para nadie. Pero si encima sus pretensiones son morales y artísticas dan ganas de que vuelvan a humillar a su protagonista en la gala de las estatuillas. Pobre, él no tiene la culpa. La tiene su agente. Va a resultar que estaba muy bien despedido.

Atención, este trailer contiene imágenes que pueden herir gravemente su sensibilidad

Revenge: De todas las denterosas flipadas de Tony Scott, "Revenge" es la ganadora. Cochran, un piloto de las fuerzas armadas, (el oficio más cool que se le ocurre a Hollywood) interpretado por el mismísimo Kevin Costner tiene una tórrida aventura con la mujer de su mejor amigo (Anthony Quinn en su época de “lo que sea por dinero”) que, para colmo, es el peor de los mafiosos. Como comentábamos antes de “Matrix Reloaded”, hay películas que de malas que son se transforman en divertidas, y las obras de Tony Scoot, con sus diálogos tan tópicos, sus protas tan patriotas y sus malos tan malos logran siempre arrancarte una buena carcajada. Y eso las hace menos malas. 

Sirva esta frase de resumen de la cinta: “eres un maldito loco  hijodeputa, Cochram...pero estamos contigo”

Ahora los padres son ellos: ¿Por qué no te ríes ni una sola vez con la tercera entrega de esta aceptable saga? No puede ser sólo porque el guión sea plano y zafio, porque hemos visto otras de Ben Stiller de similares características en las que nos desternillábamos en más de una ocasión. El problema está en el propio Stiller, que, si nos fijamos, parece no tener ningunas ganas de actuar, hacer reir o dar réplica al plutócrata que se comió a Robert de Niro. Ya no pone esas caras, ya no ese pobre tipo que va de marrón en marrón. Es Ben Stiller aburrido, repitiéndose y con ganas de irse a casa, como nosotros. Una buena manera de destrozar una saga. Pero no la peor...

Porque ese honor es para Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal. Que vamos a decir que no pensemos todos. Harrison Ford quería volver a estar de moda, Steven Spielberg siempre quiere más dinero y George Lucas probablemente se aburría y, no contento con lo que hizo con “Star Wars”, decidió junto a los otros destrozar de arriba abajo la mejor saga de aventuras de la historia, deprimir profundamente a toda una generación, obligar a Shia Labeouf a pedir perdón públicamente e inflar un poco más el crédito de un Lawrence Kasdan cuyo guión nunca será superado. Lo del extraterrestre ni lo comentamos.

                             

                               Para que nadie olvide lo que fué "Indiana Jones"

Cuando el ya por entonces retirado Billy Wilder iba al cine con su esposa y tenía que soportar alguno de los horrorosos trailers previos a la película, decía socarronamente: “gracias por avisar”. Pues eso. No digan que no avisé. Desde luego que hay muchas más, y yo no he llegado a mencionar 10. Dejo este honor o sacrificio para el lector, que a buen seguro también habrá caído unas cuantas veces en la trampa. Y seducido por un título, una buena publicidad o un actor ha contemplado, en todo su esplendor, un auténtica bazofia.

10 películas infravaloradas

Después de leer el brillante y a la vez muy polémico artículo de “celuloides en su jugo”, donde el señor Pazos se ha arriesgado sobremanera a perder amigos desprestigiando una serie de películas consideradas por muchos “obras maestras” (yo adoro, como poco, 4 de las cintas que ha mencionado) se me ha ocurrido tratar este asunto desde un punto de vista diametralmente opuesto, mencionando 10 películas que, a mi juicio, están muy infravaloradas por los motivos que sean. Así como el señor Pazos se estaba jugando el perder los pocos amigos que tiene, yo directamente me arriesgo a la mofa de mis pocos lectores al mencionar una serie de obras muy vilipendiadas por la mayoría. A pesar de lo cuál, opino lo siguiente:  

El Padrino III:  Esta película ha recibido tantas bofetadas que ya es hora de que alguien la defienda. Sus pecados para recibir tales ataques son sobre todo dos: que es una tercera entrega y que tiene que competir con las que para muchos son las dos mejores películas de la historia. ¿Por qué ha de competir? ¿Por qué no puede ser analizada en su individualidad? Cierto que no desprende esa mística de sus predecesoras, que la Coppola no está a la altura y que falta Tom Hagen, pero El Padrino III es una película sobresaliente que muchos grandes directores ya quisieran haber hecho. No me extiendo porque me enciendo, y me quedan 9.

                Al Pacino en una de sus mejores secuencias. Si no la mejor 

Ya que hablamos de Coppola mencionaré también Rebeldes. ¿Qué pasa que nadie conoce esta película? Cuando hablamos de la obra de este gigante mencionamos "El Padrino", "Apocalypse Now", "Drácula", "Cotton Club" y otras obras menores, pero nunca parecemos reparar en la peli de pandilleros juveniles por excelencia, que unió en una sola toma a toda una generación de jóvenes actores que años después reventarían taquillas por separado. Tom Cruise, Matt Dillon, Patrick Swayze, Rob Lowe, Emilio Estévez, Diane Lane, Ralph Macchio...una cruda y hermosa historia sobre la lucha de clases, la falta de oportunidades y el miedo a crecer. Una maravilla

Y al escribir Tom Cruise me he acordado de Top Gun. Sí señores, "Top Gun". Desde la perspectiva del tiempo no deja de ser un ejercicio de propaganda yanki a base de videoclips. Pero lo cierto es que estamos ante una película pionera. Los años 70 se habían acabado, y con Reagan en el poder era el momento de dejar atrás el cine de denuncia y apostar por lo heroico, lo patriótico y lo optimista, fomentando el orgullo de ser americano. El nacimiento de la MTV abre un mundo de posibilidades para los cineastas, y el tan vilipendiado Tony Scott es el primero el coger el testigo con cazas que rozan el suelo a ritmo de videoclips y con la innovadora filmación de casi 30 fotogramas por segundo, lo que ralentizaba la imagen de Tom Cruise sin camiseta y le daba a la cinta cierto toque sensual, o “guay”, para entendernos. Después llegarían "Rambo" y todas las demás, pero "Top Gun" fue la primera en surcar los cielos del “cine ochentero”. Así que un respeto.

Y Rocky? Si "El Padrino III" tiene que pelear con sus predecesoras "Rocky" tiene que soportar a sus sucesoras, lo cuál no le hace ningún bien. Pero olvidémonos de Mr T, de Ivan Drago y de Poli arruinando a su cuñado una y otra vez. "Rocky" fue la ganadora de su año (1976) a la mejor película, así que algo verían en ella. Verían la hermosa historia de un hombre de clase obrera en la triste ciudad de Filadelfia que tiene en el boxeo su único tren para ser algo en la vida. Un fiel retrato de la situación de muchos, una banda sonora mítica y un final acertadísimo y vital para hacer de "Rocky" lo que es. Porque señores, lo que hace grande "Rocky"...es que pierde. Luego ganaría, y adiós al mito.

                     Rocky, desde su fulgurante inicio hasta su infame final 

Sonrisas y lágrimas: ¿quién no conoce al menos una canción de "Sonrisas y lágrimas"? Quién no ha dicho nunca “Do, es trato de Barón”?. Sólo por su banda sonora esta película debería ser más respetada. Pero además está Julie Andrews, y los nazis, y Salzburgo...¿ñoña? ¿cursi? ¿boba?. Lo que sea, pero buena como para parar un tren.                                                                                                                              

                                                Andrews, Salzsburgo, nazis...¿que más quieres?

Atrapado en el tiempo: "Atrapado en el tiempo" es como Iniesta. La gente dice “es muy buena” pero muchos no llegan a darse cuenta de lo buena que es, de verdad. Puede sonar a sacrilegio, pero por su argumento, su sobresaliente montaje, su ritmo maniaco-depresivo y por esa actuación para la que Bill Murray, directamente, había nacido, yo la coloco a la altura de "Ser o no ser" o "Con faldas y a lo loco". “Vermut dulce con hielo y limón”. Cada vez que veo esa escena me descojono, con perdón.

 Y no quiero acabar sin poner en su sitio a Steven Spielberg. Está de moda en los corrillos de gafapastas universitarios poner a caldo al cineasta con el que muchos hemos crecido, catalogando su obra de menor para ponerse después a hablar de Bergman, Kurosawa u otros directores de los que seguramente ni siquiera han visto nada. Me toca mucho los bemoles, y quisiera mencionar Parque jurásico o Munich como algunas de las obras que ha parido el Rey Midas y que o bien son castigadas por estos impostores o bien, como es el caso de "Munich", pasan sin pena ni gloria y vaya usted a saber por qué por el recuerdo de los cinéfilos. Que levante la mano el que no lo pasó en grande con el Tiranosaurio encima del coche. ¡Venga hombre, menos falsedad!

                          Esta secuencia es increíble...hasta en alemán. Sólo Spielberg es capaz de eso

La mejor juventud: No es que sea una película infravalorada. Es que es una película desconocida por la mayoría, y no tengo ningún tipo de reparo al afirmar que es la última obra maestra que he visto. Los más grandes directores italianos de siempre quisieran tenerla en su filmografía, pero el honor es para Marco Tullio Giordana. La vida, a través de una cámara.

Como bien dijo el Señor Pazos: ¡Que empiecen los palos! Y que viva el cine.

Si te ha gustado este artículo, también te puede interesar:
-El mundo (implacable) según Lumet
-Te visionamos con alegría
-Una estrella en el culo
-El hombre que mató a Humphrey Bogart
-Japón, según su cine